英国'在过去40年中,环境已经取得了很大进步。它会继续取得收益吗?照片:史蒂夫·伊森/盖蒂图片社 英国'在过去40年中,环境已经取得了很大进步。它会继续取得收益吗?照片:史蒂夫·伊森/盖蒂图片社

``欧洲肮脏的人'':英国脱欧后绿色规则可能会分歧

On 31 December, the 英国脱欧transition period will end and the UK will leave the customs union and single market. The stage is set for the UK to diverge from European environmental regulations, but are some rules more at risk than others?

英国政府雄心勃勃,“将我们的环境保持在比我们发现的状态更好的状态”。但是可以信任吗?随着与欧盟的亲密关系被切断,这个问题成为了关于英国环境保护和监管的四年辩论的核心。然而,在谈判的最后阵痛中发生的一切,12月31日并不是最终的结果。在某种程度上,这是阿尔德斯盖特集团执行董事尼克·莫尔霍(Nick Molho)所说的“坚韧不拔”的起跑枪。  

当然,《环境法案》是英国退欧后绿色法规的核心内容,并附带了新的环境保护署(OEP)以及长期目标。它内置了一个全新的法规架构,因此可能是“世界领先”的。那么,我们的动植物会繁盛,水道是否纯净?是否将清理我们的化学品并净化我们城市中的空气?我们是否将通过强有力的碳定价政策来领导在苏格兰举行的联合国COP26气候谈判? 

听部长们的话,以上所有答案都是肯定的。这是一个浪漫的概念。欧洲法律敦促英国更好地保护环境,但正如欧洲环境署最近的状况报告所显示的那样,该制度还远远不够完善。 IEMA首席政策顾问马丁·巴克斯特(Martin Baxter)说:“这是一幅惨淡的景象。” “您绝对可以说这可能会更糟,”但是“试图让[28]个国家/地区在同一页面上的挑战比一个国家要大得多。英国可以变得更加敏捷。” 

尽管百特的酒杯似乎已满,但其他人仍保持谨慎。一些部长正盯着要削减的繁文tape节,可以说他们的剪刀被一场肆虐经济的大流行弄得更加尖锐。竞选者谈论的不是收回控制,而是失去控制。他们想知道我们的河流是否会变脏,我们的空气窒息和我们的化学物质更剧毒。我们的new会被诅咒,昆虫被消灭,鱼类种群被掠夺吗?英国会再次成为欧洲的肮脏人吗? 

这里的扰流板警告是:我们不知道。伦敦大学学院法学院名誉教授理查德·马克罗里(Richard Macrory)在伦敦欧洲大学的一篇论文中写道:“ [英国脱欧]在多大程度上为英国提供改善或降低其环境法的机会,尚待观察。”去年的法律。答案很不性感,但今天仍然如此。

监管蠕动室

作为智囊团绿色联盟(Green Alliance)英国绿色部门的负责人,萨拉·威廉姆斯(Sarah Williams)一直密切关注事态发展。她说,通过《环境法案》的长期目标,有一个改善环境保护的框架–“它可以是世界领先的,这是毫无疑问的”。 

部长们正在发出正确的声音-英国退欧仍然是释放激进而不是渐进式监管的机会。迈克尔·戈夫(Michael Gove)担任环境部长之前的第一份讲话曾将英国脱欧定为“出现新可能性”时的“解冻时刻”。但是到了关键时刻,他们似乎变得冷漠了-在主权国家中,不回归和公平竞争的环境是不受欢迎的。威廉姆斯警告说,这留下了“太多的麻烦空间”。

例如,大约有850项需要在脱欧后进行修改的立法属于DEFRA的职权范围,其中四分之一涉及环境。这就是为什么政府使用一种称为立法工具(SIs)的授权立法形式将其转移到英国法规书中的原因。 SI是日常治理的平凡之物,但未经审查和修订的政策会带来所谓的“僵化”风险。

爬行回归

这些僵尸使环保主义者在夜间醒来。与欧盟之间的分歧和消退,而不是繁文tape节的篝火。伦敦政治经济学院(LSE)法学教授Veerle Heyvaert说:“我们最担心的是非正式化和停滞。”

英国脱欧&学术专家网络“环境”最近将欧盟的24项主要环境法律与为使其保留在英国法律中而采用的20个SI进行了比较。大多数删除了他们修改的欧盟法律中的审查和修订条款。该网络联席主席安迪·乔丹(Andy Jordan)教授解释说:“它的制作速度非常快,几乎没有民主审查。”

SI变得越来越强大,并且删除了有关汞和农药以及废物运输的法规中的条款。其他的已被完整保留。目前尚不清楚原因:政府坚持认为,环境标准不会被削弱,在某些地区可能会提高。

对于诸如气候变化等引人注目的政策,情况可能就是这样。英国有一个具有法律约束力的净零排放目标,据报道,鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的总理对下一年的COP26主办“痴迷”。与欧盟相吻合的新的排放交易计划肯定会提供说服中国和美国采取碳定价措施所需的统一战线。欧洲能源监管中心的MáximoMiccinilli说:“能源和气候是达成重要协议的机会,该协议将扩展到您遇到更多问题的其他地区。” 

将欧盟认为有风险的政策领域与英国一直在奋斗的欧盟环境法领域进行比较,并且有一些明显的重叠之处:自然,水和土地利用规划政策。实际上,过去40年的执法活动的总体模式表明,与非产品标准相比,产品标准的降级可能性较小。约旦解释说:“欧盟拥有巨大的市场力量,因此,没有自我执行欧盟规则的英国贸易商有可能被排斥在欧盟庞大的单一市场之外”。

化学鸿沟

化学品是一个明显的例子,但未被充分报道。该部门是英国第一大制造业出口国,也是监管最集中的领域之一。然而,其英国脱欧时钟的滴答声比大多数人都响。健康与安全执行官(HSE)的工作已通过新制度UK-REACH(或更具有讽刺意味的是B-REACH)取代了欧盟的REACH化学法规制度。巴斯夫监管事务经理尼尔·霍利斯(Neil Hollis)对下议院委员会表示,该行业的额外成本可能为10亿英镑,“对提高化学品安全性没有实质价值”。

几乎没有时间参与修改REACH。部长们说,他们保留了REACH的“内容”,但《环境法案》的第8部分和附表20赋予了他们更改“方法”的自由。 “很好,”伯吉斯·萨蒙(Burges Salmon)的合伙人西蒙·提林(Simon Tilling)说,“但我们对任何实质性变化尚无任何见识”。 

在环境政策领域的其他地方,化学品法规还有其他令人头疼的问题。首先是英国退欧是否使英国政策步履维艰。欧盟正在推行其生态设计标准,例如,扩大其范围,以确保产品更耐用,可重复使用,可升级,可维修和可回收。英国可能很好地模仿了其资源和浪费战略中的某些规定,但它落后于该领域的其他发展。 

在排放权交易中,也有工作要做。欧盟的排放交易系统(EU ETS)遇到了问题,但似乎在英国退出时仍在起作用。它也打算扩展到其他领域。英国系统将是什么样?我们不知道据报道,财政部热衷于征收碳税,而商业,能源和工业战略部则希望坚持交易计划。

麦西尼利(Miccinilli)警告,政界人士应谨慎行事,因为这有可能破坏双方气候雄心的轨迹。 “去格拉斯哥说英国有一个独立于欧盟的独立体系是否可信?”他将其比作“专注于能源和气候的微型脱欧进程”,时机紧迫。

化学品也是如此。欧盟委员会刚刚发布了一项化学品可持续性战略,作为其在《欧洲绿色协议》中实现零污染野心的一部分。因此,尽管未来十年将重点放在更可持续的化学品和推动变革上,但Tilling说:“我们将尽最大努力收集数据”。

第二个问题是专业知识的流失。欧洲化学品管理局与一支人员队伍一起管理REACH,并在27个国家/地区的国家机构的支持下收集数据。 “有27个成员国在共同努力,带来问题,共享问题,”敏锐法律合伙人Begonia Filgueira解释说。她补充说:“这不是在英国拥有坏科学家,而是英国拥有非常优秀的科学家,这是关于拥有大量科学家。”

工业排放可能存在类似的问题。有关最佳可行技术(BAT)的现有指南将直接转移到英国法律中,以最大程度地减少干扰。但这并不能阻止英国脱离欧盟:政府的“清洁空气战略”中的一段话表明,它可以简单地跳过生产完整的BREF(BAT参考文件)。  

即将进行咨询。但是,如何密切关注BREF的开发是一个长期以来的关注点。环保组织的追踪压力也将越来越大。绿色联盟的威廉姆斯说:“目前,“我们严重依赖欧盟的大学来审查发生的事情”。  

However, many NGOs have been stretched by 英国脱欧and Covid-19 and are scrambling to keep up with waves of SIs. “There is a risk these bodies – that have been a vibrant part of environment policy and law – will have to regain their footing,” says LSE’s Heyvaert. “And that’s happening against a backdrop of ticking time bombs.”

例如,OEP将成为他们使用和联系的“新数量”。这是另一个工作艰难的机构-该办公室将构成国内框架以取代欧盟委员会的某些监督职能。 

从理论上讲,实行国家问责制是一项有力的措施–欧盟对“无法交付”和“考虑周全”的目标的借口消失了。但是,OEP的独立性备受关注。有人认为,它正在成为更多的政府监管机构,而不是暴牙的监管机构。

监管还需要确保企业有效。英国脱欧联合主席夏洛特·伯恩斯(Charlotte Burns)教授写道:“只有当企业和人们了解他们被要求做的事情以及违反规则后会发生什么情况时,环境政策才有效。”&环境。 “例如,如果您计划将污水倒入河中以节省成本,那么罚款额必须足够大,以使您对此事三思而后行。”

伯恩斯说,这个例子在某种程度上是受ENDS在河流上工作的启发。最近几周,DEFRA一直在英格兰受污染的水道上灭火。英格兰没有一个河流或湖泊达到欧盟水框架指令(WFD)所要求的法定水质标准阈值。达到这些标准的最后期限一直在不断扩大和错过。英国退欧能否成为移动目标的机会?

“深思熟虑的改革”

环境署首席执行官詹姆士·贝文爵士(Sir James Bevan)出来支持世界粮食日(WFD)的“深思熟虑的改革”时,肯定动摇了舌头,着眼于“一劳永逸”的规则。未能通过该指令中列出的四种措施。他声称这种方法“可以轻描淡写”实际上已经发生的改进。确实,删除该规则,“健康”河流的比例从14%激增至79%。

在水调节方面,还有一个地方要注意:硝酸盐。由于自然英格兰的建议是由欧洲法院裁定引发的自然英格兰的建议-所谓的荷兰案,住宅开发的规划系统几乎已在索伦特地区停顿了。天然英格兰仅在开发已变为硝酸盐中性的情况下才支持计划应用程序,这意味着开发人员必须招致额外费用才能获得计划许可。 Acuity的Filgueira说,但是法院对欧盟法律的含义可能有所分歧,因此,从一月份起发生的事情是所有人的猜测。 “这在政治上肯定是敏感的。”

当政府寻求“建设,建设,建设”时,某些欧盟自然指令无疑将成为任何衰退的早期竞争者。 “我们可以辩论英国是否真的需要鸟类指令,但是每个人都知道定期屠杀候鸟的法国和意大利永远不会自己立法,”欧洲环境政策研究所前所长奈杰尔·海格(Nigel Haigh)写道。曾任绿色联盟主席。 “欧洲的鸟类为此而更好。”

new的噩梦?

英国脱欧后的英国new或蜗牛可以这么说吗?鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)表示:“我们可能认为,对每个环境影响评估(EIA)确实绝对有必要监控蜗牛的两个生命周期或为new建造特殊的游泳池,但这至少是我们的决定。”在2018年。

在夏天的经济复苏演讲中,总理再次轻视了生物多样性的重要性。政府的规划白皮书表明,包括EIA在内的整个系统太长,太复杂。预计今年秋天将进行激烈的磋商。 IEMA认为这是开发“更均衡”的EIA程序的机会。百特实际上认为,在政府的某些想法中,存在着“将环境视为系统的更伟大的感觉”。

对于国家和国际环境而言,这无疑是至关重要的12个月。保守派智囊团政策研究中心主任罗伯特·科维尔(Robert Colvile)在2月份告诉《经济学人》:“您可能想在您的黑暗自由市场中做很多事情,但公众不希望这样做。” 。实现绿色脱欧,更好地重建和管理COP26的压力越来越大。在本国之间进行管理也存在紧张关系。邓迪大学环境法学教授柯林·里德说,例如在苏格兰,对于引起英格兰关注的问题,例如环境影响评估和水,几乎没有改变的欲望。 “维持与欧盟的统一是政策。”

整个英国会这样做吗?绿色联盟的威廉姆斯说,无论贸易协议多么渺茫,都有望使欧盟和英国处于更加合作的空间。 “起点不会变得更糟。”


“离开欧盟保持一切不变是没有意义的”

In a matter of weeks, the UK will leave the single market and customs union. But the extent to which the UK’s environmental protections will diverge from the bloc’s after the 英国脱欧transition period ends on 31 December remains unclear.

在ENDS付印之时,与欧盟达成贸易协定的旷日持久的谈判尚无突破,仍未达成任何协议。

这些谈判的一个关键症结一直是所谓的公平竞争环境,即英国和欧盟在实施期结束后将致力于匹配绿色标准(及其他标准)的程度。欧盟的立场是,为了确保英国能够最好地进入单一市场,在涉及工人权利,环境保护和国家援助的法规方面,必须保持公平的竞争环境。

但是到目前为止,英国一直不愿意签署布鲁塞尔规则书,坚持认为它必须能够在没有任何事先批准的情况下制定自己的标准。此外,据报道,双方都表示目前的标准不会退缩,双方尚未达成共识。

因此,这些谈判的结束对于确定英国的绿色标准与欧盟的绿色标准之间的差距至关重要。然而,某种程度的分歧似乎是不可避免的–英国政府已明确表示打算在12月31日后脱离欧盟的绿色规则:7月,环境部长乔治·尤斯蒂斯(George Eustice)宣布“没有任何必要让欧盟保持一切不变”。


合规搜索

在一处发现所有ENDS内容,包括法规摘要,以及时了解合规性截止日期

合规期限

通过我们的日历功能提前计划即将到来的合规性截止日期

ENDS欧洲新闻

来自ENDS废物的新闻& Bioenergy